Заметка эксперта Г. Александрова о планируемых изменениях в медицинских закупках
Обзор, подготовленный экспертом-практиком Григорием Александровым:
Типичные ошибки при использовании КТРУ в закупках медицинских изделий
Интересные вопросы прошедшей недели:
Отклонение заявки, НГ не соответствует
Проверка сведений заявки УЗ
ПП 1875 - особенности определения НМЦК - коэффициент вариации
Формирование лота - трактор и навесное оборудование
Запись вебинара:
«Демонстрация функциональных возможностей "Единого модуля"»
Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2026 № 736
Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2026 № 737
Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2026 № 738
Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан Минздрава России будет определять поставщиков при закупках отдельных видов медицинских изделий, лекарственных препаратов и систем непрерывного мониторинга глюкозы для реализации федеральных проектов в сфере здр
Вебинар на тему
«Совместимость медицинских изделий в закупках»
11 июня 2026 года в 10:00 по МСК
Программа вебинара:
Определение совместимости медицинских изделий. Действующее законодательство об обращении медицинских изделий. Проблемы совместного применения ч. 3 ст. 38 Закона № 323-ФЗ и постановления Правительства РФ от 01.04.2022 № 552;
Позиции ФАС России и антимонопольной практики в части совместимости медицинских изделий и расходного материала;
Судебная практика по спо
Полезные материалы:
Доп. работы, выполненные без контракта (часть 1)
Предоставление преимущества участникам закупки на поставку лекарственных препаратов, включенных в Перечень ЖНВЛП
«Забытые» потребности заказчиков
Некоторые вопросы, возникающие при подтверждении российского происхождения товаров реестровыми записями из реестра российской промышленной продукции
Интересные вопросы прошедшей недели:
Опыт участника с учетом правопреемства - 223-ФЗ
Текущий ремонт, 20 млн, доптребования и
ООО «Беркана-Мед» обратилось в суд с требованием признать недействительными результаты торгов и заключенного по их итогам контракта. По мнению истца, закупаемый товар (набор расходных материалов для сбора плазмы методом центрифугирования) подпадает под позицию 420 приложения № 2 к Постановлению № 1875, в связи с чем заказчику надлежало применить ограничение, а не преимущество. Также заявитель указал, что заказчик неправомерно применил снижение цены на 15% к заявке третьего лица – ООО «Медпроспек
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова разбирает порядок предоставления сведений о регистрационном удостоверении на медицинское изделие при проведении закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 по делу № А46-4078/2025
Заказчик приобретал шприцы общего назначения и установил требование к их градуированному объему (емкости по шкале разметки) – 2, 5, 10 и 20 мл. В описании позиций КТРУ такая характеристика обязательна.
Один из участников предложил поставить шприцы с нужными заказчику параметрами, но тот отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Дело в том, что по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участн
Заказчик, являющийся медицинским учреждением, осуществлял закупку велотренажера по КТРУ 32.50.50.190-00000181, который соответствует коду ОКПД2: 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки», НКМИ 140800 «Велотренажер».
Победитель закупки предложил к поставке велотренажер HASTTINGS WEGA RS400, на поставку которого и был заключен контракт.
Прокуратура посчитала, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным извещен
Территориальное управление ФАС в своем решении указало, что участник представил в заявке регистрационные удостоверения на медицинские изделия (от 17.04.2014 № ФСР 20210/08313 и от 21.04.2014 № ФСР 2010/08312) производства ООО «НПФ «Галатея», а также реестровые номера 10445770 и 10445771, которым в РРПП соответствует производитель АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».
По мнению антимонопольного органа, участником представлена противоречивая информация. Либо предложен товар, зарег