Библиотека судебных решений и решений УФАС
В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона. Суть жалобы: обжалует неправомерное отклонение участника закупки на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации. В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Объект закупки: выполнение работ по поддержанию фу
В Управление поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, считает, что заказчиком неправомерно объединены в состав одного лота товары, производимые широким кругом компаний и эксклюзивные товары, производимые единственным производителем, что влечет за собой ограничение количества участников закупки. Комиссия установила,
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Суть жалобы: в аукционной документации установлены излишние требования к участникам закупки о наличии у исполнителя лицензий ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации и на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации; отсутствует информация о видах и объемах предполагаемых работ, что может повле
Заявитель считает, что его необоснованно не допустили к участию в аукционе, а заказчик установил неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений в составе заявки на участие в аукционе. Пунктом 2.3.
В Управление поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, в техническом задании документации об аукционе для всех товаров заказчиком установлены требования об указании «штрих , СЕ сертификата к товару», что противоречит требованиям Закона о контрактной системе, также указывает, что в одном лоте объединены товары технологически и функционально не связанные между собой.
Позиция заказчика: считает, что
В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель обжалует неправомерное установление в п. 7.1 технического задания аукционной документации требования о предоставлении исполнителем государственного контракта при исполнении государственного контракта Свидетельство о членстве в СРО, Сертификат фирмы 1С на знание конфигурации – профессионал и другие требования к штату квалифицированных специалистов.
На основании
16 сентября 2016
В Московское областное УФАС России поступила жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса.
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями конкурсной комиссии, принявшей необоснованное решение о допуске участников к участию в конкурсе.
Позиция заказчика: считает, что при проведении конкурса конкурсная комиссия, действовала в соответствии с положениями закона о контрактной системе. При рассмотрении жалобы антимонопольным органом ус
06 октября 2016
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия Заказчика.
Суть жалобы: не согласен с установленными в документации об аукционе показателями швеллеров N 16, N 12, N 27, не соответствующие требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 8240-97 "Швеллеры стальные горячекатаные"
Позиция заказчика: считает, что при проведении аукциона действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Проанализировав представленные материалы и доводы, содержащиеся в ж
16 ноября 2016
В Московское УФАС России поступили жалобы заявителя на действия заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Суть жалобы: заказчиком не обеспечена возможность подачи котировочной заявки на участие в указанных запросах котировок во время и в месте, указанном в извещении о проведении запроса котировок, а также извещение не содержит информации о наличии пропускной системы на территории заказчика для реализации права на подачу котировочных заявок. В результате рассмотрения жалобы, рас
26 февраля 2016
Заявитель жалобы считает, что заказчиком своевременно не подписан договор и не передан заявителю. В соответствии с п. 5 ст. 19 Положения о закупке в случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после предоставления участником конкурса безотзывной банковской гарантии, в размере обеспечения исполнения договора, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. Согласно пункту 7.18 Документации установлен размер обеспечения исполнени