Судебные акты Верховного суда России
01 сентября 2020
В рубрике «Верховный Суд отказал» вы найдете подборку отказных определений Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона № 44-ФЗ, которые были рассмотрены в июне-июле 2020 г. Подборку подготовил для вас Александр Удалихин.
Суть дела: Заказчик установил в документации на закупку юридических услуг требование об обязательном присутствии исполнителя по месту своего нахождения в рабочие дни. Предприниматель посчитал это требование неправомерным и подал жалобу.
Решение: суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования аукционной документации сформированы исходя из потребностей админист
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 № 2 (2020)
30 июня 2020
В рубрике «Верховный Суд отказал» Александр Удалихин приводит обзор наиболее интересных отказных определений Верховного Суда РФ по делам о применении Закона № 44-ФЗ, вынесенных в апреле-мае 2020 г.
Из пункта 33 обзора следует вывод:
Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный гл. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения пуб
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 7 внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
Суть дела: Победитель закупки не подписал контракты и не предоставил их обеспечение в срок. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения о включении в РНП.
Решение: Суды посчитали, что у него не было намерения уклониться от заключения контракта, так как:
- контракты своевременно не подписаны из-за сбоя в интернете. Попытки устранить неисправность предпринимались;
- победитель не подписал контракты до наступления неисправности, поскольку не мог знать об этом заранее;
- объективная в
30 апреля 2020
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2
30 апреля 2020
В рубрике «Верховный Суд отказал» Александр Удалихин рассказывает о наиболее интересных отказных определениях Верховного Суда РФ, принятых по «закупочным» делам в феврале-марте 2020 года.
"О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения"