Обоснование НМЦК
15 февраля 2017
Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе заказчиком не применён тарифный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта. В извещении не указана информация об идентификационных номерах транспортных средств (VIN), необходимая для обоснованного расчёта страховых премий.
Позиция заказчика: извещение о проведении запроса котировок составлено в соответствии с законодательством о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы и проведенной
Учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к УФАС Архангельской области о признании незаконным решения.
Суть жалобы: по мнению учреждения в его действиях отсутствует нарушение ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку информацию о коэффициенте Бонус-Малус страховщики могут получить самостоятельно путем запроса в профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков
Учитывая правовую природу запроса котировок и в связи с госуда
Суть жалобы: В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе. 1 пункт жалобы: В жалобе заявителя указано: В соответствии с аукционной документацией наименование объекта закупки - Устройство водозабора из подземных источников в с. Седельниково Седельниковского муниципального района. В действительности заказчиком установлены требования по строительству водозаборной скважины (Код ОКПД 45.25.22 - Работы по бурению водозаборных скважин). То, что
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решением суда от 08.08.2016 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным. Не согласившись с решением суда первой инстанции о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: указывает, что им в
Обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании открытого аукциона в электронной форме недействительным.
Суть жалобы: считает, что наименование и описание объекта закупки, начальная цена контракта в документации об аукционе указаны не в соответствии с предъявляемыми требованиями. Исследовав представленные в дело материалы, суд установил следующее. Администрацией на сайте электронной торговой площадки размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - прио
21 сентября 2016
В Чувашское УФАС России обратилось общество с жалобой на положения документации об электронном аукционе.
Суть жалобы: при описании объекта закупки по позициям 1 и 3 технического задания заказчиками не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку требования сформулированы без учета допустимого отклонения при определении длины стента, предусмотренного действующим стандартом. В результате рассмотрения жалобы и проведения проверки, комиссией установлено следующее. Н
В Управление по Калининградской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при формировании документации об аукционе.
Суть жалобы: в Техническом задании и проекте контракта содержатся некорректные термины, требования и положения, которые могут толковаться неоднозначно, и не позволяют участнику закупки принять решение о возможности или невозможности участия в закупке, а также положения документации не позволяют однозначно охарактеризовать объем и стоимость работ, которые должны быт
01 сентября 2016
В УФАС Вологодской области поступила жалоба от ООО "С" на действия заказчика и специализированной организации при проведении аукциона в электронной форме.
Суть жалобы: не согласен с требованием о наличии у подрядчика лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Рассмотрев представленные материалы, Комиссия по контролю в сфере закупок пришла к следующему.
Объектом закупки при проведении элек
21 июля 2016
В Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «З…» (заявитель) на действия единой комиссии при проведении запроса котировок.
Суть жалобы: считает, что предложенная им цена была рассчитана верно с учетом всех тарифов и коэффициентов, указывает, что цена контракта, оказалась ниже, указанной заказчиком, так как при расчете цены контракта заказчиком была допущена ошибка. Отклонение заявки на участие в запросе котировок необоснованно.
Позиция заказчика: цена контракта рассчитана с использованием мин
При проведении электронного аукциона предметом контракта являлись работы по демонтажу и монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях. Постановление УФАС по Камчатскому краю глав.врач был привлечен к административной ответственности за нарушение Закона о контрактной системе в виде штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой.
Суть жалобы: считает, что контракт заключен на