Заявки на участие в процедурах
В УФАС по Мурманской области обратился участник аукциона – ООО «Сервис…» с жалобой на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что заявка участника ООО «Строй…» была признана соответствующей аукционной документации неправомерно, так как в ней содержались недостоверные сведения. Комиссия Мурманского УФАС России, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.
Объект закупки: право заключения гражданско-правового договора б
В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона. Суть жалобы: обжалует неправомерное отклонение участника закупки на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации. В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Объект закупки: выполнение работ по поддержанию фу
В адрес УФАС по Республике Хакасия поступила жалоба ООО «К…» на действия комиссии государственного заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что заказчик неправомерно отклонил его заявку, так как в составе второй части заявки им была предоставлена лицензия, выданная МЧС России, требование о которой установлено заказчиком, также указал, что сайты в сети Интернет не могут в полной мере обеспечить достоверную информацию в связи с тем, что работают с перебоями. При рассм
25 ноября 2016
В ФАС поступило обращение заявителя, на действия Оператора электронной площадки при проведении заказчиком аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, в связи с тем, что в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru был недоступен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.
Позиция ответчика: представитель оператора считает, что действовал в соответствии с положениями Зак
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает решение об отказе в допуске у участию в закупке по первой части заявки необоснованным, не указано, какие конкретно показатели к качеству поставляемого товара не упоминаются в первой части заявки на участие. В ходе рассмотрения доводов заявителя комиссией управления установлено следующее.
Объект закупки при проведении эле
В Дагестанское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении аукциона.
Суть жалобы: заявителем указывается, что аукционной комиссией неправомерно отказано первой части заявки заявителя на участие в аукционе. Исследовав представленные сторонами материалы, Комиссия установила следующее.
Объект закупки – бланки для нужд поликлиники. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке заявителя было отказано в допуске к участию
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «И…» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что его заявку неправомерно отклонили от участия в аукционе. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Суть жалобы: в жалобе заявитель указывает на неправомерные действия заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, в признании победителем конкурса БФ «Развитие», так как данных о выигранных контрактах такой участник не представил. Рассмотрев жалобу, комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Объект закупки при проведении конкурса – услуги по изготовленных участником оригинал-макетов плакатов социальной рекламы в рамках исполненных им контрактов. Согласно п. 1.3.2 раздела 11 части 2 конкурсной
В УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «М…» на действия Уполномоченного органа.
Суть жалобы: считает, что комиссией неправомерно принято решение о признании первой части его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, а также протокол рассмотрения заявок не содержит конкретизации положений заявки (какие конкретные показатели представил участник размещения заказа, предлагаемого к поставке товара, в которых не учел внесенные изменения). Рассмотрев ма
23 ноября 2016
Суть жалобы: по мнению заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия сведений по позиции 2.12 технического задания.
Позиция заказчика: отклонение заявки обоснованно, так как в составе первой части заявки, предоставленной участником размещения заказа № 2, в пункте 2.12 не указаны конкретные параметры частоты импульсного доплера, также отсутствует уточнение о «демонстрации параметров на