Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспаривал решение антимонопольного органа о включении сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Основание: после победы в электронном аукционе на поставку насосов для дорожной техники поставщик заключил контракт с заказчиком, в котором существенным условием была страна происхождения товара — Российская Федерация. Однако при фактической поставке были переданы товары иностранного производства (Италия, Китай). Заказчи
21 апреля 2026
Оглавление
1. Формального соответствия товара, имеющего запись в ГИСП, закупаемому товару недостаточно для отклонения заявок, в которых происхождение товара не подтверждено.
2. Обвинение в обходе запрета на закупку учебных станков признано необоснованным.
3. Суд подтвердил: наличие разрешения Минпромторга на закупку товара иностранного производства является основанием для неприменения запрета, установленного Постановлением № 1875.
4.В правоприменительной практике продолжаются споры о допу
08 апреля 2026
Ответ на вопрос: По результатам аукциона на поставку МФУ был заключен муниципальный контракт. По условиям контракта поставили МФУ "Катюша" М 133-р-512-рр. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, т.к. поставленное МФУ не соответствовало техническим характеристикам, указанным в спецификации, а именно отсутствует возможность двухстороннего сканирования. Решением УФАС поставщик в включен в РНП на 2 года. На данный момент Поставщик обжаловал решение УФАС в Арбитражный суд.
Суть спора:
Заказчик (муниципальная администрация) заключил контракт с победителем электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству. В ходе исполнения подрядчик в одностороннем порядке отказался от продолжения работ. Заказчик направил в антимонопольный орган заявление о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, однако получил отказ. Не согласившись с позицией регулятора, заказчик обратился в арбитражный суд с требованием признать решение антимонопольного органа неза
Руководство пользователей. Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Версия 16.0
01 апреля 2026
Ответ на вопрос: Организация включена в РНП. Может ли она выполнять услуги по госконтракту, если она будет являться исполнителем не на прямую, а как субподрядчик. Заказчик заключает контракт с Исполнителем, а Исполнителем с Организацией, которая состоит в РНП. Законно ли это?
Суть спора:
Заявитель (поставщик) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа о включении его сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для попадания в реестр стало одностороннее расторжение государственного контракта Заказчиком из-за существенного неисполнения обязательств: поставщик не доставил большую часть закупленных аккумуляторов. В суде поставщик объяснял срыв поставки технической ошибкой при подаче заявки (неверно
В обзор включены:
дела о нарушении антимонопольного законодательства;
вопросы применения законодательства о рекламе;
практика применения законодательства о закупках и контрактной системе;
практика привлечения к административной ответственности.
Суть спора:
Участник закупки выиграл электронный аукцион на поставку стендов и магнитно-маркерных досок для государственного заказчика (начальная цена контракта — 232 065,01 руб.). После заключения контракта поставщик не смог исполнить обязательства надлежащим образом:
Проблема с подтверждением происхождения товара. В заявке участник указал реестровые номера российской промышленной продукции, принадлежащие третьему лицу (производителю), но не подтвердил реальную возможность поставки именно э
13 февраля 2026
Ответ на вопрос: Размещен запрос котировок с преимуществом для инвалидов. Победитель организация ООО "Ромашка", у которой 100% доля у ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ. ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ включена в РНП.
Есть ли основание для отклонения такой заявки, где учредитель в РНП? И какая норма это регулирует.