Заказчик осуществлял закупку лекарственного препарата с МНН «Бетагистин», применил подп. «у» п. 4 Постановления № 1875 и установил ограничения и преимущество на допуск иностранных товаров, а также продекларировал факт отсутствия в РРПП закупаемого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика.
На участие в закупке было подано две заявки:
первая заявка содержала сертификат СТ-1 № 5014000785;
вторая заявка содержала декларацию страны происхождения товара из Российской Фе
В перечнях продукции с запретом и ограничением появятся новые позиции. Для отдельных товаров защитная мера изменится. О том, как применять новшества и на какие сложные моменты использования защитных мер обратить внимание, расскажем в обзоре.
Запрет закупок иностранных товаров
Рыбную продукцию исключат из списка товаров № 2 с защитной мерой в виде ограничения и распространят на нее запрет. В перечне товаров № 1 появятся:
10.20.1 - рыбная продукция (свежая, охлажденная или мороженая);
Заказчик осуществлял закупку услуг по информационно-технологическому сопровождению и развитию подсистемы мониторинга транспортных потоков. Приложенный к извещению файл содержал условие о запрете на допуск иностранного ПО согласно Постановлению № 1875 и требование о предоставлении в составе заявки порядкового номера реестровой записи из реестра российского ПО. Однако в самом извещении такая информация заказчиком установлена не была. Один из участников обжаловал результаты работы комиссии, так как
Письмо Минфина России от 22.05.2026 № 24-06-09/43021
Закон N 44-ФЗ и Постановление N 1875 не требуют подтверждать страну происхождения продукции, информацию о которой потенциальные поставщики представляют в коммерческих предложениях.
Разъяснения касаются коммерческих предложений, которые заказчик запрашивает для определения НМЦК, НЦЕ товара или цены контракта с единственным поставщиком при закупках с нацрежимом.
Читать первоисточник: КонсультантПлюс (08.06.2026)
В качестве одной из характеристик пробирки вакуумной для взятия образцов крови заказчиком было указано: конструктивные особенности – резьба на крышке и пробирке полнозаходная винтовая.
Участник закупки, посчитав наличие такой характеристики нарушением принципов конкуренции, обратился в антимонопольную службу и добился положительного для себя решения.
Заказчик не согласился с мнением контрольного органа и обратился в суд, однако в иске ему было отказано.
Правовая оценка суда:
На территории РФ
Заказчик осуществлял закупку смотровых перчаток и установил ограничение на допуск иностранных товаров по позиции 69 приложения № 2 к Постановлению № 1875. На участие в закупке было подано 4 заявки, три из которых были отклонены, так как не подтвердили страну происхождения товара. Результаты торгов были обжалованы, в результате чего антимонопольная служба признала в действиях комиссии нарушение Закона № 44-ФЗ.
Не согласившись с решением контрольного органа, заказчик обратился в суд. По его мнен
04 июня 2026
Нормативные правовые акты с 01.05.2026 по 31.05.2026
Внесены изменения в Методику определения стоимости работ по подготовке проектной документации
Приказ Минстроя России от 26.03.2026 № 180/пр
Внесены изменения в порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2026 № 513
Внесены изменения в Правила организации и функционирования системы казначейских платежей
Приказ Казначейства России от
Заказчик установил ограничение на допуск иностранных товаров при закупке товара по КТРУ «27.11.30.000-00000003 Установка электрогенераторная».
На участие в закупке было подано 5 заявок, 4 из которых содержали реестровые номера из РРПП, а одна заявка содержала предложение белорусского товара, в подтверждение чего был представлен номер из ЕРПТ.
Участник закупки, предложивший к поставке белорусский товар, обжаловал результаты закупки. По его мнению, только его заявка соответствует требованиям П
Заказчик осуществлял закупку бульдозера и установил запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, применив позицию № 69 приложения № 1 к Постановлению № 1875. Описание объекта закупки было осуществлено в строгом соответствии с КТРУ, без включения дополнительных характеристик.
На закупку была подана жалоба, в ходе рассмотрения которой антимонопольным органом было установлено, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя, а именно бульдозер ДСТ-У
На закупку по поставке картриджей и расходных материалов для оргтехники была подана жалоба. По мнению заявителя, его права были нарушены тем, что заказчик по ряду позиций установил требование о поставке исключительно оригинальных картриджей, что ограничивает возможность поставки картриджей иных производителей, полностью совместимых с оборудованием заказчика.
Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной, а суд мнение контрольного органа поддержал.
Правовая оценка суда:
В обоснование свое