А вы разобрались в нововведениях Закона №44-ФЗ, вступивших в силу с 01.10.2023г.?
Пройти тест
Отказаться
А Вы разобрались в нововведениях?
Ваш результат:
из
Чтобы лучше разобраться в структурированных технических заданиях и контрактах посмотрите вебинар Боровых
Ю.С. "Структурированное техническое задание, структурированный контракт в ЕИС"
С какого момента заказчики обязаны при подготовке извещения о закупке формировать описание объекта
закупки в структурированном виде?
0
Активируйте персональный доступ прямо сейчас на три дня и получите доступ к изменениям законов
44-ФЗ
и
223-ФЗ
, а также к новым выпускам журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
ФАС России признало в действиях комиссии заказчика нарушение, которое заключалось в допуске заявки участника. Как было установлено антимонопольным органом, участник предложил к поставке «Коммутатор сети управления Eltex MES3300-48» с реестровым номером 1068538. При этом в номере реестровой записи была пропущена цифра «3», а верным реестровым номером являлся 10685383.
Однако суд посчитал такой подход контрольного органа слишком формальным.
Правовая оценка суда:
Оба участника аукциона предложил
Суть спора:
Участник закупки (истец) обратился в суд с требованием признать недействительным электронный аукцион на поставку медицинских изделий (тест-полосок для определения уровня глюкозы). Предмет спора заключается в нарушении заказчиком правил «национального режима» при оценке заявок участников. Истец предложил товар российского происхождения и приложил к заявке корректную выписку из реестра российской промышленной продукции (РРПП) именно на тест-полоски.
Другой участник, которого комисси
Суть спора:
Предприниматель (участник закупки) подал заявки на участие в двух государственных тендерах на поставку медицинских хирургических перчаток. В качестве подтверждения российского происхождения товара он указал номер реестровой записи промышленной продукции.
Заказчик (уполномоченное учреждение) отклонил обе заявки, признав товар иностранным. Причиной стало то, что в реестровой записи отсутствовали сведения о «совокупном количестве баллов» за локализацию производства, которые, по мнению
Суть спора:
Заказчик (государственное учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган (УФАС), указав на два нарушения в документации:
Отсутствие возможности предложить эквивалент оборудования (в техническом задании был указан конкретный товарный знак без формулировки «или эквивалент»).
Неустановление ограничений на допуск товаров иностранного происхождения в соответствии с
Суть спора:
Заказчик объявил электронный аукцион на поставку автомобиля (бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» или эквивалент), предназначенного для перевозки пассажиров. Один из участников закупки подал заявку, указав в ней реестровый номер российской промышленной продукции. Однако этот номер соответствовал грузовому автомобилю (фургону), а не пассажирскому. Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за принципиального несоответствия предлагаемого товара предмету закупки.
Участник пожалова
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку погрузчиков, установив запрет на поставку товаров иностранного происхождения. Участник подал заявку, указав номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Однако комиссия Заказчика отклонила заявку: на дату подведения итогов (январь 2026 года) вступили в силу новые требования, согласно которых товар должен был набрать не менее 80% баллов, а предложенный Участником товар имел лишь 78,37%. Из-за этого Заказчик прир
Суть спора:
Участник закупки обжаловал в антимонопольном органе, а затем в арбитражном суде решение заказчика об отклонении его заявки на участие в электронном аукционе. Заказчик отклонил заявку, так как в ней содержалась недостоверная информация: участник указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и заявил совокупное количество баллов (5204), которое не совпадало с фактическими данными реестра (3643 балла).
Участник считал отклонение необоснованным. Он пояснил
Суть спора:
Заказчик провел закупку технических средств реабилитации — наборов-мочеприемников для самокатетеризации (включающих в себя катетер и мешок-мочеприемник). По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган вынес решение о том, что Заказчик нарушил требования законодательства о национальном режиме (ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1875).
Контролирующий орган указал, что закупаемый товар (в частности, лубрицированный катетер) по коду ОКПД2
Суть спора:
Заказчик провел закрытый аукцион на поставку фруктов (включая лимоны, апельсины, бананы и киви) для государственных нужд. Победителем стал Участник, который в своей заявке и декларациях указал, что страной происхождения всех поставляемых фруктов является Россия. Контракт был заключен на условиях, заявленных Участником.
Впоследствии Заказчик выяснил (после запроса в Минсельхоз), что цитрусовые и субтропические культуры в промышленных масштабах в России не выращиваются из-за климата.
Суть спора:
Заказчик проводил закрытый электронный аукцион на поставку спецоборудования в рамках гособоронзаказа. Победителем был признан участник, который для подтверждения российского происхождения товара приложил документы о наличии конструкторской документации с литерой «О1» (что означает отработанную технологию и серийное производство).
Другой участник подал жалобу в антимонопольный орган. Он указал, что закупаемый товар входит в специальный перечень, для которого единственным подтвержде
Мы используем файлы cookie. Оставаясь на нашем сайте, вы подтверждаете, что ознакомлены и принимаете условия
«Политики конфиденциальности»
и даете согласие на обработку персональных данных метрическими программами