Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспаривал решение антимонопольного органа о включении сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Основание: после победы в электронном аукционе на поставку насосов для дорожной техники поставщик заключил контракт с заказчиком, в котором существенным условием была страна происхождения товара — Российская Федерация. Однако при фактической поставке были переданы товары иностранного производства (Италия, Китай). Заказчи
Суть спора:
Участник закупки оспорил в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которое признало законным отклонение его заявки на электронном аукционе. Заказчик закупал хирургические перчатки и отказал участнику из-за отсутствия в заявке сведений о совокупном количестве баллов за производство товара на территории РФ. Участник указывал, что для его товара (соответствующий код классификатора) действующее законодательство не предусматривает балльную систему, а требует лишь наличия прав н
Суть спора:
Участник электронного аукциона по поставке медицинских перчаток обжаловал в антимонопольный орган отказ заказчика в допуске его заявки. Заявка была отклонена на основании нарушения требований национального режима: в ней отсутствовали сведения о совокупном количестве баллов за выполнение производственных операций на территории РФ. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Участник обратился в суд, требуя отменить это решение. Он ссылался на то, что продукция выпускается в
Суть спора:
Участник закупки оспорил решение контролирующего органа, которым была признана необоснованной его жалоба на действия заказчиков при проведении электронного аукциона на поставку ультразвуковых диагностических систем.
Основные доводы участника:
Нарушение правил описания объекта закупки. Участник полагал, что установленные заказчиком технические требования не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ, поскольку фактически ориентированы на продукцию конкретного производителя.
Н
Суть спора:
Заказчик (медицинская организация) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного средства. В закупке участвовали две заявки: одна — от участника с товаром российского происхождения (подтверждённым сертификатом формы СТ-1), другая — с товаром из Индии. Заказчик признал победителем иностранного поставщика, посчитав, что для применения ограничений по национальному режиму недостаточно одного сертификата происхождения: поскольку фармацевтическая субстанция (молекула) производил
Подтверждение российского происхождения товаров записями из РРПП
Подтверждение евразийского происхождения товаров записями из ЕРПТ
Подтверждение российского/евразийского происхождения товаров сертификатами СТ-1
Суть спора:
Участник закупки обратился в арбитражный суд с иском к заказчику (медицинскому учреждению) и уполномоченному центру закупок. Предметом спора стали результаты электронного аукциона на поставку расходных материалов для сбора плазмы. Истец требовал признать недействительными итоги торгов, итоговый протокол и уже заключённый контракт, а также обязать заказчика заключить договор именно с ним. Основная претензия участника сводилась к неправильному применению «национального режима». По его
Суть спора:
Заказчик (больница) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного препарата. В закупке участвовали несколько компаний.
Один из участников предоставил документы, подтверждающие, что все стадии производства лекарства (включая синтез молекулы) осуществляются на территории стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Другие участники (в том числе будущий победитель) предоставили сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1), однако эти документы подтверждали лиш
Суть спора:
Предприниматель обжаловал в арбитражном суде два решения антимонопольного органа, которыми были признаны необоснованными её жалобы на действия заказчика при проведении двух электронных аукционов на поставку хирургических перчаток.
Заказчик отклонил заявки предпринимателя, указав, что они содержат предложение о поставке товара иностранного происхождения. Основанием послужило отсутствие в реестровой записи российского промышленного товара сведений о совокупном количестве баллов за ло
Суть спора:
Заказчик (государственное медицинское учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на поставку медицинских изделий: хирургических нитей, синтетического протеза сосуда, сердечно-сосудистой заплаты и металлической клипсы. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав на два нарушения:
Отсутствие сведений об ограничениях на иностранные товары. В документации не было указано, что на хирургические нити (которые в данной закупке обязательно поставлялись с игл