Суть спора:
Заказчик (городская поликлиника) провёл электронный аукцион на поставку антисептических салфеток. Победителем признан индивидуальный предприниматель, с которым заключён контракт на сумму около 440 тыс. рублей. Однако один из производителей — компания-конкурент — обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия закупочной комиссии.
В ходе проверки УФАС установило, что в составе заявки победителя были представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия двух разны
Суть спора:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник закупки с требованием признать недействительным электронный аукцион на поставку стационарной цифровой рентгеновской ангиографической системы, а также отменить решение территориального антимонопольного органа, признавшего его жалобу необоснованной.
Участник предлагал к поставке медицинское оборудование российского производства, включённое в реестр российской промышленной продукции. Другой участник, признанный победителем, пред
26 февраля 2026
Оглавление
1. Участник закупки проиграл спор из-за несоответствия ПО требованиям извещения.
2. Суд посчитал, что под описание объекта закупки должен подходить российский товар.
3. Из положений Постановления Правительства РФ № 719 следует, что не все установленные им значения баллов предназначены для целей осуществления закупок.
4. Заявка, содержащая недостоверные сведения об опыте участника по конкурсному критерию, подлежит отклонению.
5. Рассмотрен очередной спор о правомерности сравнения
Суть спора:
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации по организации торгов (далее — Заказчик/Уполномоченный орган) оспорил в арбитражном суде два решения территориального антимонопольного органа, которыми в его действиях было установлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».
Предмет разногласий связан с проведением двух совместных закупок вакуумных медицинских пробирок для государственных учреждений региона. В документации к этим з
Суть спора:
Участник закупки выиграл электронный аукцион на поставку стендов и магнитно-маркерных досок для государственного заказчика (начальная цена контракта — 232 065,01 руб.). После заключения контракта поставщик не смог исполнить обязательства надлежащим образом:
Проблема с подтверждением происхождения товара. В заявке участник указал реестровые номера российской промышленной продукции, принадлежащие третьему лицу (производителю), но не подтвердил реальную возможность поставки именно э
Суть спора:
Участник закупки (заявитель) оспорил в арбитражном суде решение территориального органа антимонопольной службы (УФАС), который признал необоснованной его жалобу на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку стерильных наборов белья для медицинских целей.
Предыстория:
Заказчик разместил извещение о закупке, установив в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ «национальный режим» — запрет на допуск товаров иностранного происхождения.
Для описания объекта за
17 февраля 2026
Суть спора:
Заказчик провёл электронный аукцион на поставку санитарного транспорта — автомобилей скорой медицинской помощи двух типов: Тип 1 (64 шт.) и Тип 3 (36 шт.). Объект закупки имел код ОКПД2 29.10.59.160, который входит в Приложение № 1 к Постановлению Правительства № 1875 и подпадает под запрет закупок товаров иностранного производства.
Однако до начала закупки заказчик получил разрешения Минпромторга России на закупку иностранного товара, поскольку на территории РФ не было выявлено пр
16 февраля 2026
Суть спора:
Заказчик провёл электронный аукцион на поставку аппарата ингаляционной анестезии (передвижного) с установлением ограничения на иностранные товары в соответствии с Постановлением Правительства № 1875.
На участие подали две заявки:
ООО «Национальная медицинская компания» предложила российские аппараты:
«Орфей-М» (реестровый номер 10428282)
«МАИА-01» (реестровый номер 10280210) В выписках из реестра российской промышленной продукции баллы за локализацию производства не указаны.
Суть спора:
Заказчик провёл электронный запрос котировок на поставку ходунков для социального обеспечения граждан с установлением ограничения на иностранные товары в соответствии с Постановлением Правительства № 1875.
На участие подали две заявки:
одна — с указанием страны происхождения «Китайская Народная Республика»;
вторая — от участника, который представил регистрационные удостоверения на медицинские изделия с производителем ООО «НПФ «Галатея» и одновременно номера реестровых записей и
Суть спора:
Заказчик провёл электронный аукцион на поставку медицинского изделия — глюкозы ИВД (реагента, тест-полосок). Участник подал заявку, указав в структурированной форме реестровый номер 23412023 для подтверждения российского происхождения товара.
Комиссия заказчика отклонила заявку по двум основаниям:
Недостоверная информация: указанный в структурированной форме номер 23412023 отсутствует в реестре российской промышленной продукции. В приложенной выписке фигурировал номер 234\1\2023