В соответствии с письмом Минфина РФ от 13.03.2025 N 24-03-09/24756[1] в заявке участника закупки должна быть указана одна страна происхождения товара. При этом наличие в РУ на медицинское изделие или лекарственный препарат нескольких мест производства в различных странах не отменяет такую обязанность, по мнению ведомства. В результате поставщики иностранных товаров столкнулись с необходимостью угадать страну поставленного товара, не имея товар в наличии. В случае ошибки контракт может быть не ис
"О внесении изменений в Правила определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок"
Дата начала действия документа: 05.06.2026
Суть спора:
Заказчик (государственное учреждение) подал в арбитражный суд заявление о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Причина обращения: в ходе электронного аукциона на поставку медицинских перчаток заказчик признал победителем одну из заявок, а остальные отклонил, сославшись на правила «национального режима» (преимущество товаров российского происхождения). Один из участников пожаловался в антимонопольный орган, который счёл действия заказчика неправомерным
Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными итоги электронного аукциона и заключённый по его результатам контракт. Аукцион проводился организатором торгов для нужд заказчика на поставку электрогенераторной установки и выполнение работ по благоустройству. Участник утверждала, что именно её заявка единственной соответствовала условиям закупки по подтверждению страны происхождения товара (Республика Беларусь). П
Суть спора:
Муниципальный заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку бульдозера. Один из потенциальных участников закупки посчитал, что техническое задание составлено с нарушением законодательства о контрактной системе, и обратился с жалобой в антимонопольный орган.
Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной: установлено, что совокупность характеристик, указанных заказчиком в документации (тип трансмиссии, параметры двигателя, размеры отвала, ходовой ч
Суть спора
Уполномоченное учреждение (заказчик) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение антимонопольного органа, который ранее выявил нарушение в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования (моноблоков).
Поводом для спора стала жалоба одного из участников закупки на то, что комиссия заказчика неправомерно отклонила его заявку. Антимонопольный орган поддержал жалобу, указав, что заказчик нарушил процедуру
В 2025 г. указание номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (далее — РРПП) стало основным способом подтверждения российского происхождения товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее — ПП РФ № 1875). При этом в ПП РФ № 1875 дважды вносились изменения, которые затрагивали этот способ подтверждения российского происхождения товара[1]. Кроме того, важные изменения происходили в Правилах формирования и ведения РРПП, утвержденных по
Суть спора:
Участник закупки (поставщик оборудования) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который признал законным отклонение его заявки на электронном аукционе по поставке прицепного измельчителя веток и древесины для государственных нужд.
Причина отклонения заявки: аукционная комиссия указала, что в предоставленном участником реестровом номере российской промышленной продукции не достигнут необходимый процентный показатель «совокупного количества баллов» за локализацию производ
Суть спора:
Заказчик провел открытый электронный конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения. Один из участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что в документации не установлен запрет на допуск иностранных товаров в отношении «светильников наружного освещения», которые подлежат поставке в рамках выполнения работ. Данный товар включен в перечень, на который распространяются ограничения согласно постановлению Правительства РФ о национальном
Суть спора:
Истец оспорил результаты электронного запроса котировок на поставку компьютерной периферии (клавиатур и мышей) для государственных нужд. По мнению истца, заказчик допустил существенные нарушения при определении победителя: заявка выигравшей компании была принята, хотя не соответствовала требованиям законодательства о «национальном режиме».
Ключевой вопрос: товары, заявленные победителем как российские, фактически не имели необходимого статуса. Согласно Постановлению Правительства №