08 декабря 2025
По вопросу промышленного выращивания в Российской Федерации цитрусовых и субтропических культур
Суть спора: Общество «ДВТ» (истец), занявшее второе место в электронном аукционе на поставку медицинского автоклава, потребовало признать торги и заключённый с победителем (ООО «Артмедсервис») контракт недействительными. Основанием иска стало утверждение, что заявка победителя не соответствовала требованиям о подтверждении российского происхождения товара, так как конкретная модель автоклава отсутствовала в реестре российской промышленной продукции.
Позиции сторон:
Истец (ООО «ДВТ»): Утвержд
С 19 июня 2025 г. при в случае отсутствия в РРПП товаров, указанных в поз. 1–433 приложения № 2 к ПП РФ № 1875, с необходимыми заказчику характеристиками данный факт подлежит декларированию в извещении о закупке. Эта, на первый взгляд, несложная процедура таит в себе множество подводных камней и уже стала источником многочисленных нарушений и жалоб. Из статьи Олега Гурина «Заказчик декларирует отсутствие закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции: что может пойти не так?» вы
Суть спора: Заказчик (ГУ СО «Эксплуатация и обслуживание зданий») потребовал признать ничтожным государственный контракт на поставку баннеров, заключенный с ИП Жуковой Н.В. (ныне ИП Романовой Н.В.), и вернуть уплаченные средства, поскольку поставщик предоставил недостоверные сведения о стране происхождения товара и его соответствии требованиям национального режима.
Позиции сторон:
Истец (Заказчик): Указал, что в заявке поставщика был указан номер реестровой записи продукции (№ 10493086), при
Суть спора: Заявитель оспаривал решение УФАС, которое признало нарушением "непроверку" достоверности сведений о стране происхождения товаров в заявке участника закупки на поставку автозапчастей.
Ключевые выводы суда:
1. Установленные нарушения в закупке
Участник заявки № 1541048 указал страну происхождения "Российская Федерация" для редуктора и тормозных колодок Suzuki
Фактически товары произведены в Республике Корея и Китае
Закупочная комиссия не проверила достоверность представленных све
В рамках настоящей статьи рассмотрим ключевые вопросы, которые возникают перед комиссией заказчика в ходе рассмотрения заявок на поставку медицинских изделий с применением положений постановления Правительства РФ от 23.12.2025 № 1875 (далее – ПП РФ № 1875).
Надлежащее подтверждение страны происхождения
В первую очередь комиссии заказчика следует разобраться, подтверждена ли во всех заявках страна происхождения в соответствии с положениями ПП РФ № 1875. При этом следует помнить, что в зависимос
Суть спора: ООО «Блисс» оспаривало решение антимонопольного органа, который установил, что комиссия заказчика нарушила закон, признав заявку общества соответствующей требованиям аукциона. Поставка систем ультразвуковой визуализации (аппаратов УЗИ) для нужд 23 государственных больниц Иркутской области. На закупаемый товар (код ОКПД 26.60.12.132) распространялось ограничение на закупку иностранных товаров согласно Постановлению Правительства № 1875. Для подтверждения российского происхождения това
Суть спора: ООО «ИМПЛАНТТРЕЙД» оспаривало решение антимонопольного органа, который признал обоснованным отклонение его заявки на участие в электронном аукционе. Заказчик (ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России) отклонил заявку общества по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, а именно: несоответствие информации требованиям документации о закупке.
Правовая позиция суда:
Требование закона является императивным. Суд указал, что подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ обязывает участ
Способы подтверждения РФ/ЕАЭС-происхождения товаров при условии, что извещение опубликовано или контракт с единственным поставщиком заключен после 1 сентября 2025г. (Автор О.Ю. Гурин)
08 октября 2025
Суть спора: ООО «Снежный Барс» оспаривало результаты электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест (АРМ) и ноутбуков (извещение № 0373100029525000152), требуя признать их недействительными.
Позиция истца: Истец утверждал, что заказчик (РТУ МИРЭА) нарушил правила национального режима (Постановление Правительства РФ № 1875), не отклонив заявку победителя – ООО «Кит-системс». По мнению истца, оборудование АРМ RDW Compact 23UB-06, предложенное победителем, не соответствовало тре