Условия контракта
Суть дела: Поставщик указывает на то, что заказчик неверно рассчитал неустойки за нарушение установленных сроков поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование имеет для заказчика ценность только полностью, отдельно поставленные части не могут быть использованы по отдельности с учетом целей контракта и технического задания, в связи с чем расчет неустойки не может быть осуществлен в зависимости от исполнения этапа поставки.
Суть дела: Заказчик отказался от сделки и направил обращение в УФАС после того, как в гарантии подрядчика нашли недостоверную информацию.
Решение: Антимонопольный орган отказал заявителю жалобы (заказчик) во включении информации о подрядчике в РНП так как основание расторжения контракта между заказчиком и подрядчиком не связано с существенным нарушением условий контракта, следовательно, не может являться основанием для включения информации о таком подрядчике в реестр недобросовестных поставщико
Суть дела: Общество свои обязательства по контракту не выполнило, в связи с чем решением учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.
Заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные.
Заказчик обратился в суд.
Решение: Три инстанции его поддержали и указали
Суть дела: Сведения об обществе были включены в РНП в связи с существенным нарушением условий государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество не совершило действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта в установленные сроки.
Суть дела: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение: Требование удовлетворено, так как подрядчик имел намерение завершить работы по контракту, а следовательно, признаки явного недобросовестного поведения в его действиях отсутствуют.
Суть дела: Как установлено судами и следует из материалов дела, ВП ВВО проведена проверка исполнения Востоквоендор требований законодательства о закупках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд.
Позднее они подписали соглашение об увеличении срока выполнения работ, поскольку вовремя их нельзя было провести из-за дождей.
Прокурор посчитал, что соглашение нарушает интересы третьих лиц, и обратился в суд, чтобы признать его недействительным.
Решение: В удовлетворении
Суть дела: Как установлено судами и следует из материалов дела, ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (заказчик) и ООО СК «Стройдемсервис» (подрядчик) заключили государственный контракт. Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту квартир в жилом комплексе.
В процессе исполнения контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Подрядчик об
Суть дела: Стороны заключили сделки на поставку продуктов по заявкам заказчика, но в период действия контрактов был выбран не весь объем.
Решение:
заявку на поставку сочли отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров;
обязанность по полной выборке товара в период действия контрактов не исполнили. Требование поставщика направлено на понуждение заказчика сделать это;
довод об отсутствии потребности в полном объеме
Суть дела: При приемке в работ по благоустройству были выявлены дефекты, так как их полностью не устранили, заказчик отказался от контракта. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, так как неустойка подлежит списанию.
Встречное требование удовлетворено, так как недостатки в работах являются устранимыми и наличие таких недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы.
Суть дела: Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением как заказчиком и обществом "Стройтиера" как застройщиком были заключены контракты на долевое участие в строительстве.
В ходе эксплуатации жилого дома, в связи с жалобами жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Горького, д. 42, в период течения гарантийного срока Заказчиком был произведен осмотр кровли и составлены акты осмотра.
При осмотре кровли многоквартир