• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Описание объекта закупки
    Дата размещения
    В Управление поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона. Суть жалобы: по мнению заявителя, в техническом задании документации об аукционе для всех товаров заказчиком установлены требования об указании «штрих , СЕ сертификата к товару», что противоречит требованиям Закона о контрактной системе, также указывает, что в одном лоте объединены товары технологически и функционально не связанные между собой. Позиция заказчика: считает, что
    В Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Г…». Суть жалобы: в документации указаны товарные знаки при описании объекта закупки в отношении закупаемых товаров, нарушает требования ст.8, ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Позиция заказчика: для ремонта медицинских автомобилей «Скорая помощь» необходимы только оригинальные запасные части, поэтому заявка составлена с учетом их потребностей. Рассмотрев жалобу, проведя внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следу
    Суть жалобы: заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации закупки, Техническое задание содержит товарные позиции № 1-3 «Вакуумная пробирка», предполагающие использование одновременно двух способов забора венозной крови - вакуумный и аспирационный, что не предусмотрено положениями ГОСТ ISO 6710-2011, что противоречит объективному описанию объекта закупки. Объект закупки при проведении электронного аукциона - расходные медицинские материалы для лаборатории, то есть пос
    Суть жалобы: по мнению заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия сведений по позиции 2.12 технического задания. Позиция заказчика: отклонение заявки обоснованно, так как в составе первой части заявки, предоставленной участником размещения заказа № 2, в пункте 2.12 не указаны конкретные параметры частоты импульсного доплера, также отсутствует уточнение о «демонстрации параметров на
    В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «М…» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок Станции скорой медицинской помощи при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе, полагает, что его заявка соответствует требованиям аукционной документации. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Объект закупки - поставку дозаторов шприцевых. Согласно протокола рассмот
    В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «З…» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: по мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку общества, в то время как другие участники закупки возможно указали недостоверные значения или показатели, которые не соответствуют требованиям технического задания. Позиция заказчика: участник закупки указал в первой части заявки показатели предлагаемого к поставке товара, которые не соответс
    Суть жалобы: по мнению ООО «М…», заказчиком установлены требования к дозировке лекарственного препарата, которым соответствует только один лекарственный препарат с МНН «Комплекс ботулинический токсин типа A-гемагглютинин», а именно, «Диспорт®» (производитель «Ипсен Фарма», Франция), а также требования к режиму хранения и стабильности раствора, которым соответствует только один лекарственный препарат с МНН «Ванкомицин», а именно, «Эдицин» (производитель «Лек д.д.», Словения). Позиция заказчика:
    Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку, так как показатель по позиции 1.3 «пищевая ценность на 100 мл готового к употреблению продукта» соответствовал указанному в заявке показателю «пищевая ценность на 100 мл готового к употреблению продукта». Позиция заказчика: в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком был размещен документ о внесении изменений в документацию об аукционе, однако в поданной заявителем аукционной заявке не были у
    В Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «С…» на действия аукционной комиссии. Суть жалобы: считает, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Позиция заказчика: заявка отклонена обоснованно, так как в заявке в столбце 7 таблицы не представлена информация о конкретных показателях запасных частей в нарушение требований технического задания. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установил
    Общество «Ф…» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС. Суть жалобы: не согласен с описанием закупаемого товара указанного заказчиком в аукционной документации. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком были опубликованы извещение и документация об электронном аукционе. Объект закупки: лекарственные препараты Инсулин растворимый [человеческий ген