Заявки на участие в процедурах
Суть спора: Истец, проигравший конкурс, утверждал, что конкурсная комиссия неверно оценила квалификацию участников, что привело к неправильному определению победителя.
Арбитражный суд Ростовской области 07.03.2025 удовлетворил иск и признал:
Конкурс (извещение №0358300444323000005) — недействительным.
18 контрактов, заключенных детскими садами с ИП Лохмановой И.И., — недействительными.
ИП Лохманова И.И. подала апелляцию, требуя отменить это решение.
Позиция суда: По условиям конкурса учи
Суть спора: В ходе электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Норэпинефрин» два участника представили в качестве подтверждения российского происхождения товара сертификаты соответствия по форме СТ-1 и регистрационные удостоверения, но не представили документ СП, подтверждающий осуществление всех стадий производства (включая синтез молекулы) на территории ЕАЭС. Заказчик признал их заявки соответствующими. Участник, представивший документ СП, обжаловал это решение в УФАС. УФАС сог
Суть спора: При проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Руксолитиниб» заявка ООО «АлькорФарм» была отклонена заказчиком (Минздравом РО) по основанию «предоставление недостоверной информации». Комиссия заказчика сочла, что предложенный препарат (с регистрационным удостоверением ЛП-№(003574)-(РГ-RU) производства ООО «ОнкоТаргет») нарушает исключительные права патентообладателя (Insight Holdings Corporation), владеющего евразийскими патентами на действующее вещество.
Суть спора: УФАС оспорило действия заказчика (Администрации округа), который отклонил заявки четырех участников электронного аукциона на поставку автомобиля-бизнес-купе. УФАС посчитало отклонение незаконным, заказчик с этим не согласился.
Предмет закупки: Автомобиль бизнес-купе на базе ГАЗели Next (или эквивалент), предназначенный для перевозки пассажиров (код ОКПД 29.10.22.000).
Ключевое обстоятельство: Все отклоненные участники для подтверждения российского происхождения товара указали один
Суть спора: Компания «СпецКомТранс» (далее — истец) подала иск с требованием признать недействительными итоги электронного аукциона на поставку эвакуатора и заключенный по его результатам контракт. Аукционная комиссия отклонила заявку истца, посчитав ее не соответствующей требованиям. Победителем был признан другой участник — ООО «ТАУЭР ЛТД». Истец посчитал это решение незаконным и нарушающим его права.
Позиция суда:
Закупка подпадала под запрет на иностранные товары в соответствии с Постано
Суть спора: Заказчик и УФАС отклонили заявку производителя (ООО «Лесхозснаб») на участие в аукционе, указав, что в заявке содержится недостоверная информация: участник заявил об отсутствии у товара товарного знака, в то время как является правообладателем такого знака (№ 1043630). Производитель оспорил это решение, заявив, что на конкретно предлагаемый к поставке товар товарный знак не нанесён.
Позиция заказчика и УФАС:
Факт государственной регистрации товарного знака сам по себе означает, ч
Суть спора: Заявитель оспаривал решение УФАС, которое признало нарушением "непроверку" достоверности сведений о стране происхождения товаров в заявке участника закупки на поставку автозапчастей.
Ключевые выводы суда:
1. Установленные нарушения в закупке
Участник заявки № 1541048 указал страну происхождения "Российская Федерация" для редуктора и тормозных колодок Suzuki
Фактически товары произведены в Республике Корея и Китае
Закупочная комиссия не проверила достоверность представленных све
Суть спора: Заказчик оспаривал решение УФАС, которое признало жалобу участника закупки ООО «Госпитальные поставки» обоснованной. УФАС посчитало, что Заказчик неправомерно отклонил заявку этого участника и неправомерно допустил до аукциона других участников, предложивших товар, не соответствующий требованиям документации.
Решение суда: В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКАЗЧИКА ОТКАЗАНО. Решение УФАС признано законным.
Основания для отказа:
Допуск несоответствующих участников. Суд установил, что
Суть дела: нарушение по п. 1) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе
Решение: УФАС признало жалобу обоснованной. Номер реестровой записи указывают для подтверждения страны товара, а не его параметров. Наименования продукции в реестре и извещении могут не совпадать дословно
Суть спора: ООО «Ермак» оспорило результаты электронного аукциона (извещение № 0177200000924002021) на капитальный ремонт автодороги «Бийск-Турочак-Верх-Бийск» (устройство электроосвещения), а также заключенный с ООО «Энергосервис» контракт.
Основания иска: Комиссия заказчика необоснованно отклонила заявку ООО «Ермак», несмотря на наилучшее ценовое предложение (11 936 066 руб. 62 коп.). Причиной отклонения стал статус контракта истца в ЕИС («Исполнение»), хотя работы по реконструкции дороги (ча