Заявки на участие в процедурах
Суть спора:
Заказчик (Администрация муниципального округа) обратился в суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа (УФАС). Ранее УФАС выявило нарушение в действиях закупочной комиссии Заказчика: комиссия допустила к участию в закупке светодиодного экрана заявки Участников, которые приложили выписки из реестра российской промышленной продукции, но в этих выписках отсутствовала информация о совокупном количестве баллов за выполнение операций на территории РФ. Антимонопол
05 октября 2026
Суть спора:
Уполномоченный орган (заказчик) проводил электронную закупку документ-камер для государственных нужд. В документации было установлено ограничение на допуск иностранных товаров, однако заказчик официально задекларировал, что товар с нужными характеристиками отсутствует в реестре российской промышленной продукции.
По итогам закупки победителем признали участника, предложившего российский товар. Другой участник (предприниматель), предложивший товар из Китая и получивший отказ, пожалов
Суть спора:
Участник закупки (проигравший аукцион) обратился в суд с требованием признать незаконным решение Антимонопольного органа, который ранее отказал в удовлетворении его жалобы на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (камеры для хранения плазмы крови).
Заявитель просил суд:
Признать недействительным решение Антимонопольного органа.
Отменить протокол подведения итогов аукциона.
Признать недействительны
Суть спора:
Участник закупки (Заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение регионального управления ФАС. Ранее антимонопольный орган признал необоснованной жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку пластиковых пакетов. Заявитель считал, что для подтверждения российского происхождения товара достаточно предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции.
По его мнению, отсутствие в этой выписке сведе
24 сентября 2026
Суть спора:
Участник закупки (истец) обратился в арбитражный суд с иском к заказчику и победителю электронного аукциона (ответчики). Истец требовал признать недействительными итоги аукциона на поставку интегрированного вычислительного кластера (начальная цена около 85,9 млн руб.) и заключенный по его результатам государственный контракт.
Поводом для иска послужило отклонение заявки истца. Комиссия заказчика сочла недостоверной информацию в его заявке: в графе «Товарный знак» было указано «Отс
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку школьных досок с применением ограничений для иностранных товаров (национальный режим). По итогам рассмотрения заявок заказчик отклонил заявки двух участников. В качестве причины было указано, что участники предложили товар с иным кодом ОКПД2 (классификатор продукции), чем был указан в документации заказчика, и не предоставили информацию о баллах для подтверждения страны происхождения.
Один из отклоненных участников не согласился с т
Суть спора:
Заказчик проводил электронный конкурс на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. В документации было установлено требование к квалификации участников: наличие опыта исполнения аналогичных договоров. При этом Заказчик прямо указал, что к оценке принимаются исключительно те контракты, которые заключены и исполнены в рамках Закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ) или Закона о закупках (№ 223-ФЗ).
Участник подал заявку, приложив для подтверждения своего опыта ряд исполненных д
Суть спора:
Участник закупки (истец) обратился в суд с требованием признать недействительным электронный аукцион на поставку медицинских изделий (тест-полосок для определения уровня глюкозы). Предмет спора заключается в нарушении заказчиком правил «национального режима» при оценке заявок участников. Истец предложил товар российского происхождения и приложил к заявке корректную выписку из реестра российской промышленной продукции (РРПП) именно на тест-полоски.
Другой участник, которого комисси
11 сентября 2026
Суть спора:
Предприниматель (участник закупки) подал заявки на участие в двух государственных тендерах на поставку медицинских хирургических перчаток. В качестве подтверждения российского происхождения товара он указал номер реестровой записи промышленной продукции.
Заказчик (уполномоченное учреждение) отклонил обе заявки, признав товар иностранным. Причиной стало то, что в реестровой записи отсутствовали сведения о «совокупном количестве баллов» за локализацию производства, которые, по мнению
Суть спора:
Заказчик объявил электронный аукцион на поставку автомобиля (бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» или эквивалент), предназначенного для перевозки пассажиров. Один из участников закупки подал заявку, указав в ней реестровый номер российской промышленной продукции. Однако этот номер соответствовал грузовому автомобилю (фургону), а не пассажирскому. Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за принципиального несоответствия предлагаемого товара предмету закупки.
Участник пожалова