А вы разобрались в нововведениях Закона №44-ФЗ, вступивших в силу с 01.10.2023г.?
Пройти тест
Отказаться
А Вы разобрались в нововведениях?
Ваш результат:
из
Чтобы лучше разобраться в структурированных технических заданиях и контрактах посмотрите вебинар Боровых
Ю.С. "Структурированное техническое задание, структурированный контракт в ЕИС"
С какого момента заказчики обязаны при подготовке извещения о закупке формировать описание объекта
закупки в структурированном виде?
0
Активируйте персональный доступ прямо сейчас на три дня и получите доступ к изменениям законов
44-ФЗ
и
223-ФЗ
, а также к новым выпускам журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Суть спора: ООО «Завод пластиковых изделий» (заявитель) оспаривало решение Калужского УФАС от 19.02.2025 №МЧ/664/25, которым была признана необоснованной его жалоба на проведение аукциона № 0137200001225000239 на поставку хирургических перчаток.
Ключевые доводы заявителя:
Закупка проводилась без ограничений на иностранные товары, что, по мнению заявителя, нарушает принцип национального режима (ст. 14 Закона № 44-ФЗ).
Комиссия заказчика (Министерство конкурентной политики Калужской области)
Суть спора: ООО «Благоустройство города Севастополь» оспаривало постановление Крымского управления ФАС от 20.11.2023 о привлечении к административной ответственности (штраф 100 000 руб. за неисполнение предписания).
Предписание ФАС: Управление ФАС выдало предписание от 30.08.2023, обязав общество отменить протокол аукциона по закупке услуг вывоза ТКО и пересмотреть заявки участников. Общество не представило документы об исполнении предписания в срок до 20.09.2023, что послужило основанием для ш
Суть спора: МКУ «Производственно-техническое объединение» (МКУ «ПТО») оспорило решение и предписание Сахалинского УФАС от 04.07.2024, вынесенные по жалобе ООО «Брокер Групп» на условия электронного конкурса по капитальному ремонту энергообъектов (начальная цена – 16,9 млн руб.).
Ключевые моменты
Претензия ООО «Брокер Групп»:
Заказчик установил избыточные требования к опыту участников (например, наличие опыта работ по ремонту линейных объектов, кроме автодорог), что, по мнению УФАС, нарушае
Суть спора: Прокуратура Тамбовской области подала иск к ООО «Стоун» и ИП Ивановой С.Б. о признании недействительными картельных соглашений (антиконкурентных сделок) при участии в электронных аукционах:
Аукцион № 0164200003022003127 (начальная цена – 3 468 296,67 руб., заказчик – фонд ОМС Тамбовской области).
Аукцион № 0139300013022000743 (начальная цена – 845 000 руб., заказчик – комитет по управлению имуществом г. Междуреченска).
Требования прокуратуры:
Признать соглашения ничтожными (
Суть спора: Истец проводил закупку моечной машины для эндоскопов (4,27 млн руб.). Ответчик подал жалобу в Ростовское УФАС, обвинив заказчика в ограничении конкуренции (выборе конкретного производителя). Закупка была приостановлена, истец нанял юриста (30 000 руб.) для защиты в ФАС. ФАС отклонил жалобу как необоснованную.
Позиция сторон:
Истец: Требовал возместить расходы на юриста как убытки, вызванные необоснованной жалобой.
Ответчик: Утверждал, что подача жалобы — законное право участника
Суть дела: Заказчик ссылался на непоставку медицинского оборудования и неисполнение поставщиком претензии об уплате штрафа и неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что контракт расторгнут по соглашению сторон, в акте сверки взаимных расчетов отражено отсутствие денежных обязательств друг перед другом.
Суть дела: Прокурор указывал на наличие признаков искусственного дробления единой сделки
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что контракты заключены в обход конкурентных процедур, предусмотренных ФЗ - 44.
Суть дела: Заказчик расторгнул контракт на поставку и монтаж кондиционеров из-за задержки. Поставщик потребовал компенсировать упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить как прибыль, поскольку применял УСН.
Решение: Суды отказались взыскать деньги:
контракт был заключен по цене без налога, а НДС по своей природе не может считаться прибылью или упущенной выгодой;
согласно Закону № 44-ФЗ исполнитель не имеет права требовать возмещения упущенной выгоды. Ответственнос
Суть дела: Истец ссылается на то, что, понес расходы на составление жалобы в антимонопольный орган по договору об оказании юридических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца, документально не обосновавшего объективную необходимость обращения с жалобой в антимонопольный орган, наличие у истца нарушенного ответчиком права, для восстановления которого были предприняты действия по составлению
Суть дела: Победитель уклонился от заключения контракта, в связи с чем Заказчику пришлось закупить более дорогой товар, поэтому он потребовал от победителя по первоначальной закупке возместить разницу в цене.
Решение: Суды нашли причинную связь между поведением победителя и убытками и поддержали заказчика:
первоначальную сделку не заключили, поскольку победитель не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения;
из-за его бездействия товар приобрели по более высокой цене. Убыт