Жалобы (подача, рассмотрение)
Суть спора: Индивидуальный предприниматель Подпругина И.И. оспаривала результаты электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству и поставку электрогенераторной установки, а также заключенный по их итогам контракт с обществом «МОДУЛЬ-ПРОЕКТ38». ИП утверждал, что его заявка была единственной, в которой предлагался товар (электрогенераторная установка) из Республики Беларусь, который в силу закона приравнивается к российскому. По его мнению, комиссия должна была отклонить все заявки с
Суть спора: Архивный комитет Санкт-Петербурга оспаривал решение УФАС, которое признало обоснованной жалобу на отклонение заявки ООО «КОМПАНИЯ ОФИСИТИ» в запросе котировок на поставку мольбертов. Заказчик отклонил заявку, так как участник не представил номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, что было обязательным требованием в связи с ограничением допуска товаров согласно Постановлению Правительства РФ № 1875. Управление ФАС согласилось с жалобой участника и признало
Суть спора: Администрация Якутска оспаривала предписание ФАС России, обязывающее отменить итоги несостоявшегося аукциона на поставку быстровозводимых конструкций для детского лагеря и провести закупку заново.
Правовая позиция судов:
Предписание было неисполнимо на момент выдачи. На 04.10.2024 заказчик уже получил согласие на закупку у единственного поставщика, а к 08.10.2024 контракт был заключен и исполнен.
Действия заказчика соответствовали закону. После признания аукциона несостоявшимся
Суть спора: Отделение Социального фонда России по Тверской области оспаривало решение УФАС, которое признало нарушением установление в документации о закупке слуховых аппаратов требований, ограничивающих конкуренцию. Установленные заказчиком технические характеристики товара могли ограничивать количество участников закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Правовая позиция судов (единая для всех инстанций):
Требования заказчика были обоснованными. Заказчик вправе самостоятель
Суть спора: Фонд провел запрос котировок на закупку слуховых аппаратов (медицинских изделий). В документации о закупке Фонд не установил требование о предоставлении участниками в составе заявки копий регистрационных удостоверений на медицинские изделия или информации о них (выписки из реестра). Это требование является обязательным согласно законодательству о регистрации медицинских изделий. УФАС выявило это нарушение в ходе внеплановой проверки и вынесло решение о нарушении п. «в» ч. 2 ст. 43 За
Суть спора: ООО «СКТ» оспорило результаты открытого конкурса на выполнение строительных работ, утверждая, что победитель — ООО «Легал» — представил поддельные документы о своем опыте. Истец требовал признать торги недействительными, взыскать с ООО «Легал» и детского сада № 68 убытки в виде упущенной выгоды (1 080 720 руб. 35 коп.).
Решения судов
Суд первой инстанции (21.03.2024) — отказал в иске, посчитав действия ответчиков законными.
Апелляция (09.01.2025) — отменила решение, признала тор
Суть спора: ООО «Завод пластиковых изделий» (заявитель) оспаривало решение Калужского УФАС от 19.02.2025 №МЧ/664/25, которым была признана необоснованной его жалоба на проведение аукциона № 0137200001225000239 на поставку хирургических перчаток.
Ключевые доводы заявителя:
Закупка проводилась без ограничений на иностранные товары, что, по мнению заявителя, нарушает принцип национального режима (ст. 14 Закона № 44-ФЗ).
Комиссия заказчика (Министерство конкурентной политики Калужской области)
Суть спора: ООО «Благоустройство города Севастополь» оспаривало постановление Крымского управления ФАС от 20.11.2023 о привлечении к административной ответственности (штраф 100 000 руб. за неисполнение предписания).
Предписание ФАС: Управление ФАС выдало предписание от 30.08.2023, обязав общество отменить протокол аукциона по закупке услуг вывоза ТКО и пересмотреть заявки участников. Общество не представило документы об исполнении предписания в срок до 20.09.2023, что послужило основанием для ш
Суть спора: МКУ «Производственно-техническое объединение» (МКУ «ПТО») оспорило решение и предписание Сахалинского УФАС от 04.07.2024, вынесенные по жалобе ООО «Брокер Групп» на условия электронного конкурса по капитальному ремонту энергообъектов (начальная цена – 16,9 млн руб.).
Ключевые моменты
Претензия ООО «Брокер Групп»:
Заказчик установил избыточные требования к опыту участников (например, наличие опыта работ по ремонту линейных объектов, кроме автодорог), что, по мнению УФАС, нарушае
Суть спора: Прокуратура Тамбовской области подала иск к ООО «Стоун» и ИП Ивановой С.Б. о признании недействительными картельных соглашений (антиконкурентных сделок) при участии в электронных аукционах:
Аукцион № 0164200003022003127 (начальная цена – 3 468 296,67 руб., заказчик – фонд ОМС Тамбовской области).
Аукцион № 0139300013022000743 (начальная цена – 845 000 руб., заказчик – комитет по управлению имуществом г. Междуреченска).
Требования прокуратуры:
Признать соглашения ничтожными (